Riskin ruokahalun merkitys
Riskinottohalukkuus tarkoittaa riskiä, määrää tai prosenttiosuutta, jonka henkilö tai organisaatio (hallituksen tai johdon ennakoimana) on valmis hyväksymään suunnitelmansa, tavoitteidensa ja innovaationsa vastineeksi.
Selitys
ISO 31000 -standardin mukaan riskienhallintastandardi määrittelee riskinottohalun seuraavasti: "Riskin määrä ja tyyppi, jota organisaatio on valmis jatkamaan, pitämään tai ottamaan." Jokaisella yrityksellä tai yksityishenkilöllä on joitain pyrkimyksiä, ja strategisten suunnitelmien tai tavoitteiden saavuttamiseksi on odotettavissa. Näiden suunnitelmien soveltamiseksi ja siihen liittyvien epävarmuustekijöiden takia liittyy myös useita riskejä. Mainitun tarkoituksen hyödyntämiseksi on tehtävä kustannus-hyötyanalyysi ja päästävä pisteeseen, jossa oletettu riski kannattaa ottaa.
Esimerkki
Oletetaan, että organisaatio odottaa laajenemista toisessa maassa. Organisaation nykyinen nettovarallisuus on lähes 800 miljoonaa dollaria. Yhteisö voi kantaa riskit 400 miljoonan dollarin rajan saakka, mutta johdon päätöksen mukaan yrityksen hyväksymän riskin ei tulisi ylittää 240 miljoonaa dollaria. Siten yhteisö on asettanut 30 prosentin tasolle nettovarallisuudesta, eikä yksikään yrityspäällikkö saa päättää tarinasta, joka vaikuttaa liiketoimintaan enemmän kuin sen ilmoitettu taso.
Riskin ruokahalun tyypit
Se voi vaihdella eri skenaarioissa tai yksiköissä. Yleisesti ottaen riskien hyväksymiskyvyt ovat seuraavat:
- Jotkut organisaatiot ovat riskin välttäviä tai pelaavat aina turvallisella alueella tietyillä liiketoiminta-alueilla. Esimerkiksi suuret monikansalliset yritykset eivät yleensä osoita minkäänlaista riskinottoa maineen menetyksestä.
- Toinen vaihtoehto olisi riskin hyväksyminen, mutta vaihteluväli on minimaalinen - esimerkillinen, jossa johto päättää pisteestä, joka antaa parhaan riski-hyötysuhteen.
- Tässä vaihtoehdossa johto kokeilee kaikkia vaihtoehtoja, jotka voisivat tarjota menestyksekkäimpiä tuloksia ja jotka kuuluvat organisaation arvokriteereihin.
- Se on melko harvinaista, mutta se näkyy liiketoimintaympäristössä, jossa riskien suuruudesta riippumatta johto suostuu hankkeeseen tai terveen tuoton lupaavaan tavoitteeseen.
Kuinka määritellä riskiruokahalu?
Joskus ihmiset sekoittavat sen riskinhallintaan. Riskinottohalu on raja, jonka alapuolella johto on valmis saavuttamaan tai jatkamaan asetettuja tavoitteitaan. Mutta vaikka päätetäänkin organisaation halusta suhtautua riskeihin, on käytettävä oikeudenmukaista ja vankkaa riskienhallintatoimia. Kun olet ymmärtänyt perusteellisesti odotetut riskit kaikista kulmista, voitiin piirtää viiva hyväksyttävän tason tukemiseksi. Joten riskien hyväksyminen tulee myöhemmin riskienhallintarutiiniin.
Vaikka hallitus on vastuussa yhtiön päätösten muotoilemisesta, johdon ensisijainen vastuu on riskinottohakemuksen laatiminen ja laatiminen. Yhteisön eri osa-alueiden johtajat tekevät tehtävän ymmärtääksesi riskitasot ja kynsivät sen alas ja esittävät hallitukselle harkittavaksi. Sitten hallitus päättää annetusta ehdotuksesta, kuvastaako se riskien todellista kuvaa vai ei, ja ottaa kantaa siihen.
Riskien arvioimiseksi johdon on pohdittava ja pohdittava muutamia kysymyksiä, kuten mitkä voivat olla organisaation merkittävät riskit, yrityksen riskinottokyky, luokittelu tarjottuihin palkkioihin perustuviin vaaroihin ja laadullinen toiminta analyysi mahdollisten numeroiden saamiseksi.
Edellä mainitun harjoituksen jälkeen yksityiskohdat lähetetään hyväksyttäviksi ylimmälle johdolle, joka yksityiskohtaisen keskustelun ja pohdinnan jälkeen hyväksyy sen ja antaa siitä tulla yhteisön kirjalliseksi politiikaksi sen riskinottohalukkuudeksi.
Riskin ruokahalu vs. riskin suvaitsevaisuus
- Yleisesti ottaen kieliriskiä riskinottohalukkuutta ja riskinsietokykyä käytetään keskenään, mutta näillä termeillä on erilainen merkitys. Riskinottohalu tarkoittaa riskiä, määrää tai prosenttiosuutta, jonka yksilön tai organisaation on kannettava suunnitelmiensa tai tavoitteidensa eteenpäin viemiseksi. Uhat ovat osa yrityksen toiveita, ja johdon on hyväksyttävä ne eteenpäin.
- Toisaalta riskinsietokyky on, kun sijoittaja tai organisaatio pysyisi mukavana huolimatta tappioiden ottamisesta tai epävarmuustekijöistä. Riskin kestävyys riippuu monista tekijöistä, kuten taloudellisesta odotuksesta, vahvuudesta, iästä, ansaintakyvystä jne. Yksi suosituimmista menetelmistä organisaation tai yksilön riskinsietokyvyn arvioimiseksi on suunnitella kyselylomake ja saada se täyttämään ne.
Merkitys
- Se on perusvaihe organisaation kokonaisriskien tai riskienhallinnan saavuttamisessa. Kun organisaatio on ymmärtänyt riskin hyväksyntätason tai analysoinut projektin, laajennuksen tai tavoitteen epävarmuustekijät, organisaatio on paremmassa kunnossa vetääkseen riskinsietokykynsä ja riskienhallintapolitiikkansa.
- Jos organisaatio ei ole tietoinen riskinsä hyväksymiskyvystä, se ei pysty maksimoimaan tuottoa tai hillitsemään liiallisia tappioita. Joten pysyäkseen tehokkaana riski-hyötysuhteessa, riskinottohalu on laskettava etukäteen.
Edut
- Kun riskin tai riskin hyväksymisen halu on määritelty, organisaatio voisi luoda tasapainon innovaatio- ja varoituspolitiikkojensa välillä. Jos ilmoitettu riski on yhteisöiden hyväksymien tasojen alueella, ei tarvitse kuluttaa enempää riskien vähentämismenetelmiin. Jos nykyinen ongelma on huomattavasti alhaisempi kuin ilmoitettu tai oletettu riski, organisaatio voi lisätä kiinnostuksensa lisäinnovaatioihin tai laajentaa tavoitteitaan, kunnes riski on hyväksytty.
- Edellä mainittujen hyötyjen tai etujen lisäksi yhteisön riskien hyväksymistason tarkka ilmaus tarjoaa myös muita etuja, kuten antaa hallitukselle tai johdolle mahdollisuuden tehdä enemmän päätöksiä palkkioidensa parantamiseksi, toteutettavissa oleva varojen kohdentaminen tietylle projektille lisäkustannuksia varten edut, avoimuuden lisääminen asiakkaiden, sijoittajien, luokituslaitosten ja muiden osapuolten silmissä.
Johtopäätös
Loppujen lopuksi laaja riskienhallinnan harjoittaminen voi merkitä tiettyyn projektiin, tavoitteeseen tai toimintaan liittyvien riskien hallintaa. Nyt hallituksen tai strategisen komitean tai minkä tahansa muun viranomaisen, joka kykenee tekemään päätöksen, vastuulla on, hyväksyykö se tällaisen ehdotuksen ottaen huomioon tarjotut riskit ja tuotot, ja jos kyllä, niin missä määrin.
