Duopolian merkitys
Duopoly viittaa markkinatilanteeseen, jossa on kaksi myyjää, jotka omistavat kaikki tai omistavat lähes koko tuotteen tai palvelun markkinaosuuden.
Duopolin tyypit
Seuraavat ovat kahden tyyppisiä duopoleja.
# 1 - Cournot Duopoly
Tämän Cournot Duopoly -mallin mukaan oletetaan, että toimijat tekisivät järjestelyn jakamaan markkinat puoliksi ja jakamaan ne sitten. Painotetaan tuotettujen tavaroiden lukumäärää, mikä osoittaa, että juuri tämä muotoisi kilpailua kahden yrityksen välillä.
# 2 - Bertrand Duopoly
Cournot uskoi, että juuri yrityksen määrä ajaa kilpailua kahden yrityksen välillä, kun taas Bertrand uskoi aina, että se olisi hinta. Kuluttajat valitsisivat aina yrityksen, joka tarjoaa halvemman hinnan.
Esimerkkejä Duopolista
Seuraavassa on joitain eri liiketoiminta-alueita ja osakkuusyrityksiä, jotka ovat vakiinnuttaneet asemansa duopolipelaajina tietyllä toimialalla.
| Sr Ei | Liiketoiminta pystysuora | Pelaajat |
| 1 | Luottokortit | Visa ja Mastercard |
| 2 | Kaupallinen lentokone | Boeing ja Airbus |
| 3 | Virvoitusjuomat | Coca Cola ja Pepsi |
| 4 | Älypuhelimen käyttöjärjestelmä | Android ja IOS |
| 5 | Tietokoneen käyttöjärjestelmä | Microsoft ja Macintosh |
Duopolyn edut
Alla on, kuinka duopoli on yritykselle edullista.
# 1 - Tiukka kilpailu edistää tehokkuutta
Päinvastoin kuin monopoliasemassa, jossa yksittäinen toimija sattuu hallitsemaan markkinoita ja nauttimaan suurimmasta markkinaosuudesta, jolloin kuluttajilla on vain vähän tai ei lainkaan valinnanvaraa valita parempien tuotteiden välillä, kilpailun muodot, kuten duopoli, pyrkivät lopettamaan tämän käytännön ja toteuttamaan parempi valinta asiakkaille. Yksi pelaaja on yleensä parempi kuin toinen.
Yksi pieni virhe, väärä päätös tai viivästyminen tiettyjen suuntausten tai päivitettyjen käytäntöjen omaksumisessa voi aiheuttaa valtavia menetyksiä. Duopolin myötä jokainen pelaaja yrittää olla parempi kuin toinen, kilpailua esiintyy kaikissa vaiheissa, olivatpa ne sitten palvelujen innovatiivisia tuotteita tai jopa laajan valikoiman tuotteita halvemmalla, liiketoiminnassa kehittyy tietty tehokkuus ja myös kuluttajat saada siitä hyötyä.
# 2 - Yritysten suurimmat voitot
Hyvin vähäisen kilpailun takia osallistuvilla pelaajilla on mahdollisuus kerätä suurin voitto tuotteista, joita sattuu myymään. Yritykset pystyvät tuottamaan itselleen huomattavasti suurempia voittoja. Kuluttajat lopulta valitsisivat jommankumman kahdesta yrityksestä, joten heillä on mahdollisuus olla kiistaton markkinajohtaja ja pyrkiä siten maksimoimaan suurimmat voitot joutumalla myymään tuotteitaan ja palveluitaan.
# 3 - Yksinkertaisuus kuluttajille
Markkinat ovat yleensä kuluttajille yksinkertaisempia, koska heidän ei tarvitse käyttää aikaa ja energiaa joutuessaan valitsemaan useiden eri merkkien tuotteiden välillä tekemällä tarvittavat tutkimukset ja vertailut. He ovat erittäin tietoisia vertikaalialan kahdesta parhaasta pelaajasta ja ostavat lopulta jommallakummalta. Heidän ei tarvitse vaivautua etsimään monien muiden vaihtoehtojen joukosta valitakseen parhaan tuotteen tai palvelun, joka jatkuu heidän tarpeidensa tyydyttämiseksi.
# 4 - Yritysten tehostettu teho
Niin usein tapahtuu, että markkinoille pääsyn esteet ovat suuret, joten yrityksillä voi olla induktio parantaa ja hyödyntää voimaansa mahdollisimman tehokkaasti ja hyödyntää näin suurinta voittoa markkinoilla. Pienillä yrityksillä voi olla todella vaikea päästä markkinoille. Suurempien yritysten näkökulmasta duopoli on siis loistava tilaisuus niillä olla vahva markkinavoima ja vakiinnuttaa asemansa.
Duopolyn haitat
Seuraavassa on viitteitä siitä, kuinka duopolilla on yleensä tiettyjä haittoja.
# 1 - Pienempien yritysten vaikeus
Suurten markkinoille pääsyn esteiden takia pienten yritysten on usein vaikea tulla markkinoille. Heillä ei olisi mitään mahdollisuuksia suuria suuryrityksiä vastaan, jotka hallitsevat tällä hetkellä markkinoita. Siksi pienemmillä yrityksillä ei yleensä ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä pitkällä tähtäimellä markkinoiden kireän kilpailun takia.
Siksi duopoli sattuu olemaan uhka pienemmille yrityksille ja kaikille uusille vakiintuneille tai innostuneille yrittäjille, jotka pyrkivät yrittämään päästä näille markkinoille. Vahva jalansija estää luonnollisesti kilpailua markkinoiden muista jäsenistä.
# 2 - Vaihtoehtojen puute kuluttajille
Epäilemättä on yksinkertaisuus ja kuluttajilla ei ole paljon vaikeuksia valita tuotteita. Kuluttajilla ei kuitenkaan ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä jompikumpi käytettävissä olevista kahdesta tuotemerkistä. Kuluttajilla on vain vähän vaihtoehtoja. Kuluttajalla saattaa olla piilevä tarve, että nykyiset tuotemerkit eivät huomaa ja toteudu, jolloin kuluttajille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin vain hyväksyä duopolipelaajien tarjoamat tuotteet markkinoilla.
# 3 - Salainen yhteistyön mahdollisuus
Duopolin tapauksessa markkinatoimijat saattavat joskus päätyä yhteistyöhön eduksi. Salaliitto on osallistujien teko rikkoa markkinoiden tasapaino eduksi. He toimivat salaisessa sopimuksessa pettämällä ja petollen muita usein niin, että voivat säilyttää markkinaosuutensa. He voivat synkronoidusti yrittää nostaa myymiensä tuotteiden hintoja, jotta he voivat saada mahdollisimman suuren voiton tällaisista toimista. Kuluttajat ovat tappiollisia, samoin uudet pienyritykset, jotka aikovat tulla markkinoille, koska heidän selviytymismahdollisuutensa vähenevät huomattavasti.
Johtopäätös
Duopolin markkinat, koska markkinoilla on vain kaksi toimijaa, antaisi niille markkinaosuuden edun ja jättäisi loput ulkopuolelle, etenkin uudet toimijat, jotka yrittävät tulla markkinoille. Myös kuluttajille jää vähän vaihtoehtoja markkinoille tulon yhteydessä. Kuitenkin, jos yritykset toimittavat laadukkaita tuotteita kuluttajille eivätkä myöskään ryhdy salaiseen asemaan, markkinoilla olisi epäilemättä tasapainoa.
